“绝望的文盲”这个梗火了，与之相关有两位关键人物。
其一是参演《无名》的王一博，路演面对媒体和粉丝提问，由于沉默和尴尬、结巴的回答，被网友戏称为“绝望的文盲”。
比如现场有观众提问：
一博，在你心中叶先生是一个怎么样的人？当你在塑造他、想把他呈现给观众的时候，你认为他身上最难捕捉到的点是什么？
这是一个基础性问题，考察演员对作品和角色的理解。
王一博听完后沉默了9秒，在这9秒钟里，他左顾、上盼，可能是在努力思考。
最后只是略显尴尬地回应：
这个确实啊，我不知道该怎么回答。
原视频链接：
王一博路演：文盲勇闯电影圈！同类采访“冥场面”很多，有同时期的、也有以前的，大家感兴趣可自行检索。
为平衡版面，这里补充一个粉丝方面的信源：部分流行的视频可能经过剪辑，见下图。
从1月末到2月12日，微博上关于王一博“绝望的文盲”的讨论都非常多，但这时还属于民间调侃和嘲讽。
紧接着央视网一篇评论文章，瞬间激起千层浪。
虽然央视网没指名道姓，提到的演员也不只一个，但各媒体转发并引用的都是王一博的采访片段，网络对王一博“绝望的文盲”的调侃似乎得到了官方的认定。
粉丝很快坐不住了，做了一个让“另一关键人物”的粉丝很不淡定的动作：
她们纷纷在热门微博下暖心科普“绝望的文盲”一梗的“真正来源”，并非来自王一博，而是《满江红》官微的系列“骚操作”，以及易烊千玺此前的“浪漫”发言。
1月末，《满江红》剧组因“海报繁简体混用、错别字”“靖康耻断错句”“用宋徽宗的瘦金体宣传岳飞”等原因受到网友群嘲，对演艺圈文化水平的讨论也开始集中出现。
大概同一时间，两位春节档演员的“采访视频”开始流行，和《满江红》被捆绑在一起批判的易烊千玺，以及出演《无名》的王一博。
之前放了王的视频，再补充一个易的来做平衡：
笑死，立学霸和高冷人设是有原因的……（没找到单人cut，所以这里面也有“博哥”）当然，易烊千玺粉丝同样表示有恶意剪辑——
粉丝说的谣言：易烊千玺说“岳飞之死”是一种“很东方的浪漫”
事实：易烊千玺并原话是指电影《满江红》结尾全军朗诵《满江红·怒发冲冠》一诗是一种“很东方的浪漫”。
以上是“绝望的文盲”这个梗的来源，以及王一博粉丝和易烊千玺粉丝“粉圈大战”兼“甩锅大战”的基本情况。
谁的采访视频先流出，现在已不好判断，或许最开始就有互相转移注意力的可能。
具体情况如何，可能当事人都没完全弄清楚，我们把它视为娱乐圈文化水平的一次反噬，以及2023春节档混乱的延申即可。
两位演员都犯过我们眼中的常识性错误（提笔忘字、误用诗词），某些视频也确实很“绝望”，被吐槽其实也不冤。
粉丝如何“大战”“帅锅”也难以改变“圈外人”对娱乐圈（尤其是流量明星）的整体印象。
而其实相对于“粉丝混战”和公众对“娱乐圈”的又一次口诛笔伐，
今天更想聊聊公共表达的边界、以及为什么我不建议过度使用“绝望的文盲”这个词。
进入正题前，请先允许我给自己“叠一层甲”：
- 本文无意为任何明星“洗白”，也不想和208w共情，更不存在利益相关；
- 以下观点仅代表现在的一些浅薄看法，与本人所在群体无关，如有不同意见欢迎礼貌讨论，不含有任何挑起对立的意图。
先分享3个观点：
-
1、用“绝望的文盲”给人贴标签甚至盖棺定论，姿态有些傲慢，嘲讽色彩可能越界了。
我们自己玩梗并不异常（毕竟网络环境就这样），但官媒反复用“绝望的文盲”来“点评”“指点”，很容易让人想起经常被吐槽的贴标签行为。
只不过当xx傲慢指点“小镇做题家”时，我们会因为关乎自己而愤怒，指点208万时却只会跟进新一轮群嘲。
大家的情绪很好理解，当演员在特定的公开场合绞尽脑汁却答不出任何关于角色的问题，我们恐怕无法感受到他对荧幕和观众的尊重。
但在特定“情境”下，以上表现也能作另一种解读。
-
2、演员不是演说家，没有谁能确保自己临场随时妙语连珠，其本职工作（或说业务主流）是表演，而不是在公开场合发言。
在【临场采访】的特定“情境”下，以上表现也能作另一种解读：
这人临场反应慢，嘴太笨。
为什么如此认为？
因为演员在剧组长期拍戏，哪怕对角色和剧本理解再少，相信他都能背出一两句话来。
什么都说不出，我只能判定他现场对话时脑袋空空，而这其实是我们多数人都经历过的“发言尴尬”（突然被要求回答问题，脑子空白，甚至发抖）。
很多学识渊博的教授并不擅长讲课，嘴也很笨，但我们会称“尴尬念PPT”的教授为“绝望的文盲”吗？
当然，很多朋友会用以下内容论证“玩梗”正当性：
大家讨厌的不是文盲，而是知道自己水平不高不努力提升还硬要演戏的人，是不会下功夫体会角色的流量，“态度不端正”、“不敬业”才是演技不好的根本原因。
就像央视网文章提到赵丽蓉、王宝强等演员文化水平不高，但没人笑话，只会尊敬。
此时可能要再重复一次本文论点，以免混淆引发骂战：
并非质疑大家的立场，而只是觉得“绝望的文盲”用词有些不妥，这也进入了对第3个观点的讨论——
-
3、不少言论提到：“文盲”一词不是要搞学历歧视，而是批评王一博的态度。但既然不是搞学历歧视，为什么还要用这一带有“歧视性”的词汇。
如果怀疑他的态度，用“演员应该有职业态度”来表达就好，“文盲”只能传达出对“文化水平”的嘲笑。
把职业维度设为A，文化水平维度设为B，所以以上观点可以概括为“我们之所以笑话他的B，不是因为B本身，而是因为A”
我的观点是：
既然因为A，要对他发表批评，那就用A（职业维度）的话语即可，“绝望的文盲”无疑是属于B维度的歧视性话语。
模糊这两个范畴，首先会因为嘲讽性越界而损失玩梗的“正当性”，而当事人恐怕也只会愤怒、难以正式自己应该提升的问题。
-
此外：
对于缺少语境的碎片化信息，我们应该天然警惕。
我们见过太多剪辑拼凑的视频，大部分都是为了流量，应该大多数人和我一样都只是看了单独一两个采访片段，被碎片化的内容吸引来吃瓜。
除了粉丝，应该没人能看完完整的一场采访，事实是王一博也并不总是尴尬和绝望。
一些粉丝为了澄清也整理出了路演采访的流畅片段，大家完全可以作为另一信源来“深度吃瓜”。
王一博无名路演流畅采访片段（b站随手搜的）最后想说点非主流的话：
每个行业都有属于自己的特点和评判标准，而在批判他人时，我们容易忘记他人的长处。
我自己并非王一博粉丝，更不喜欢追星，但也知道他在舞蹈、赛车等多个领域都有很多过人表现。
这些其它闪光点也是他之所以成为明星，吸引粉丝的主要原因，我们在批判流量明星是也最容易忽略他们是凭什么收获喜爱的（当然，大多数人只凭脸和资本）。
可能有部分网友对“绝望的文盲”调侃只是一种情绪宣泄，在相对于充满压力、节奏过快的现实世界，我们更愿意在互联网获得暂时的消遣和逃避，因此明星八卦尤其受到关注。
现在的舆论环境下，不仅我们越来越爱吃瓜，娱乐明星也越来越容易成为众矢之的和发泄对象。
在法不责众的心理暗示下，这个发泄对象无疑也是最安全的“靶子”。
当我们沉溺于集体无意识的狂欢和快感，表达方式和底线恐怕早已无人关心。
